精品一区二区三区五区六区七区,国产大秀视频一区二区三区,视频国产一区,亚洲专区中文字幕

  云南綠大地生物科技股份有限公司1日發(fā)布公告稱，公司于1月31日收到昆明市人民檢察院《刑事抗訴書》。檢察院認(rèn)為，綠大地欺詐發(fā)行案一審判決確有錯(cuò)誤，原審法院對(duì)欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位及各被告人違規(guī)披露重要信息罪，且原審審級(jí)違法。

去年9月6日，綠大地欺詐發(fā)行案在昆明市官渡區(qū)人民法院開庭審理。盡管綠大地依靠造假上市圈錢3．46億元，但去年12月初的法院一審判決卻對(duì)五名被告人全部緩刑，公司僅被罰款400萬元。

根據(jù)最新公告，檢察院認(rèn)為，原審法院對(duì)欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕。本案持續(xù)造假時(shí)間長、犯罪性質(zhì)惡劣、非法募集資金數(shù)額特別巨大，社會(huì)危害極其嚴(yán)重，判決雖在法定幅度內(nèi)量刑，但明顯偏輕，且未區(qū)分五被告人在犯罪中的地位和作用一律判處緩刑不符合法律規(guī)定，僅對(duì)“綠大地”公司判處400萬元的罰金刑也明顯偏輕，罰不當(dāng)罪。

檢察院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告單位“綠大地”公司及被告人何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷構(gòu)成違規(guī)披露重要信息罪。首先，綠大地公司雖然前后兩次使用同一虛假信息，但其報(bào)告或披露的對(duì)象分別是證監(jiān)會(huì)等發(fā)行審核部門和公眾，對(duì)象不同，因此不存在對(duì)2007年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告重復(fù)評(píng)價(jià)的問題；其次，綠大地公司在2007年至2009年的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中，三次違規(guī)披露重要信息，已達(dá)到“多次”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)；再次，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取的綠大地公司2008年、2009年的半年報(bào)，經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定，可以進(jìn)一步證實(shí)本案“多次”提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、違規(guī)披露重要信息的事實(shí)。

另外，檢察院認(rèn)為，原審審級(jí)違法。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》第十條之規(guī)定，涉嫌證券期貨犯罪的第一審案件，應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄，同級(jí)人民檢察院負(fù)責(zé)提起公訴。

為此，檢察院提出，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第三款的規(guī)定，對(duì)云南省昆明市官渡區(qū)人民法院對(duì)綠大地案的一審刑事判決書，提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

綠大地公司公告說，由于昆明市人民檢察院對(duì)本案一審判決提出抗訴，法院最終判決結(jié)果具有不確定性，對(duì)公司資產(chǎn)負(fù)債表期初數(shù)、本期利潤和期后利潤的影響取決于最終判決結(jié)果。