來源:四川日?qǐng)?bào) 2005年12月14日 廣西天華編輯
驗(yàn)資單位為企業(yè)出具虛假證明,是否一定要承擔(dān)民事賠償責(zé)任?近日,省高院對(duì)一起類似案件作出終審判決,認(rèn)定該案涉及的驗(yàn)資證明與損失沒有因果關(guān)系、索賠依據(jù)的合同無效,因此免除了涉案的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司(簡(jiǎn)稱正信所)的民事賠償責(zé)任。
驗(yàn)資單位成被告
1999年5月19日,成都某協(xié)會(huì)與通田投資管理有限公司(簡(jiǎn)稱通田公司,1999年7月12日前原名恒威集團(tuán)有限公司)簽訂一份協(xié)定書,約定雙方各出資100萬元,作為共同發(fā)起、設(shè)立高原畜產(chǎn)股份有限公司這一項(xiàng)目的前期籌備費(fèi)用。同時(shí)雙方還約定,自成都某協(xié)會(huì)資金到賬之日起至公司成立時(shí)止,按年息10%支付該協(xié)會(huì)利息。
協(xié)定還約定,如公司因故流產(chǎn)不能成立,通田公司負(fù)責(zé)按成都某協(xié)會(huì)出資金額及雙方約定的利息,全額以現(xiàn)金或房產(chǎn)折價(jià)償還。同日,成都某協(xié)會(huì)將100萬元付給通田公司。然而,高原畜產(chǎn)股份有限公司此后卻并未成立。
2001年12月26日,通田公司法人代表王永照向成都某協(xié)會(huì)出具還款計(jì)劃,承諾以成都錦陽商廈內(nèi)價(jià)值138萬元的230平方米寫字間,作為對(duì)該協(xié)會(huì)出資款100萬元的償還。
然而,通田公司遲遲未兌現(xiàn)其還款承諾。無奈之下,協(xié)會(huì)一紙?jiān)V狀將通田公司及其六家股東單位等告至成都中院,要求對(duì)方賠償損失。同時(shí)還向法院申請(qǐng)追加正信所為被告,要求正信所承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
提出這一主張的理由是,1999年5月2日,正信所為擬設(shè)立的恒威集團(tuán)有限公司出具了驗(yàn)資報(bào)告,使該公司順利通過公司設(shè)立登記驗(yàn)資程序。而成都某協(xié)會(huì)取證發(fā)現(xiàn),正信所并沒有按照有關(guān)規(guī)定對(duì)幾家股東單位出資的房產(chǎn)、土地使用權(quán)進(jìn)行驗(yàn)資,就向工商行政管理機(jī)關(guān)提供了虛假不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告,通田公司的前身、當(dāng)時(shí)的恒威集團(tuán)有限公司根本沒有正常營(yíng)運(yùn)的資本條件及債務(wù)清償能力,從而使自己蒙受巨額損失。
一審被判補(bǔ)充賠償
在法庭審理中,正信所辯稱,成都某協(xié)會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體,違反了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》“社會(huì)團(tuán)體不得從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的規(guī)定;通田公司在簽約時(shí)尚未進(jìn)行工商登記,不具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和行為能力。此外,該協(xié)會(huì)與通田公司的協(xié)定書表明,協(xié)會(huì)作為設(shè)立股份公司的發(fā)起人,不但沒有依法承擔(dān)因設(shè)立行為所產(chǎn)生的費(fèi)用,還要在設(shè)立未完成時(shí)享有返還本金和獲取遠(yuǎn)高于銀行同期存款利息的權(quán)利,違反了《公司法》規(guī)定,因此協(xié)定書應(yīng)為無效。
正信所還認(rèn)為,即使成都某協(xié)會(huì)損失客觀存在,也與自己的驗(yàn)資行為無關(guān)。協(xié)會(huì)與通田公司簽訂出資協(xié)議以及在實(shí)際出資時(shí),均未使用驗(yàn)資報(bào)告,因此其損失與驗(yàn)資報(bào)告并無法律上的因果關(guān)系。
成都中院審理后認(rèn)為,成都某協(xié)會(huì)與通田公司簽訂的協(xié)定書約定的還本付息辦法不符合《公司法》相關(guān)規(guī)定,該出資實(shí)為借款,協(xié)定書應(yīng)認(rèn)定為無效。同時(shí),正信所出具虛假驗(yàn)資報(bào)告,影響了通田公司對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力,致使成都某協(xié)會(huì)債權(quán)不能收回,對(duì)其造成了損失。因此作出一審判決,通田公司向成都某協(xié)會(huì)返還100萬元及利息損失,實(shí)業(yè)公司等六家股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。但法院同時(shí)又判決正信所在171354.71元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
驗(yàn)資單位終審免責(zé)
宣判后,正信所不服,向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。正信所認(rèn)為,成都某協(xié)會(huì)與通田公司簽訂協(xié)議及付款時(shí)間為1999年5月19日,而正信所出具驗(yàn)資報(bào)告是在同年5月29日。出資在前,驗(yàn)資報(bào)告在后,成都某協(xié)會(huì)出資不可能使用驗(yàn)資報(bào)告;而一審法院認(rèn)定協(xié)會(huì)的出資行為不成立,那么作為借款,與驗(yàn)資報(bào)告就無因果關(guān)系,正信所不應(yīng)該承擔(dān)借款損失的賠償責(zé)任。
省高院審理后認(rèn)為,因成都某協(xié)會(huì)在簽訂協(xié)定時(shí)正信所的虛假驗(yàn)資報(bào)告尚未出具,更不可能使用該驗(yàn)資報(bào)告,故協(xié)會(huì)的損失與虛假驗(yàn)資報(bào)告之間并無因果關(guān)系。
省高院還認(rèn)為,根據(jù)最高法院相關(guān)規(guī)定,債權(quán)人索賠所依據(jù)的合同無效的,免除驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。因成都某協(xié)會(huì)索賠的依據(jù)即協(xié)定書系無效合同,正信所應(yīng)免除賠償責(zé)任。因此,省高院作出終審判決,正信所免予承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
在近期發(fā)布的《案例指導(dǎo)》中,省高級(jí)法院針對(duì)該案指出,驗(yàn)資單位為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明承擔(dān)民事賠償責(zé)任,須以該虛假驗(yàn)資證明與合同當(dāng)事人的損失有因果關(guān)系為前提。否則,合同一方當(dāng)事人要求驗(yàn)資單位承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,人民法院不予支持;債權(quán)人索賠所依據(jù)的合同無效的,應(yīng)免除驗(yàn)資單位的賠償責(zé)任。
廣西注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)第四屆理事會(huì)第二次會(huì)議暨會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人工作會(huì)議順利召開
2012-03-01廣西注協(xié)積極推進(jìn)我區(qū)建筑安裝企業(yè)勞保費(fèi)調(diào)劑管理鑒證業(yè)務(wù)
2013-03-05中注協(xié):造假頻出 需加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)所檢查
2013-08-02我所與廣西大學(xué)行健文理學(xué)院建立教學(xué)實(shí)習(xí)基地
2014-05-25廣西首個(gè)PPP模式試點(diǎn)項(xiàng)目落地南寧
2015-03-11